sitename
Невыученные уроки советского присутствия в Афганистане (I}
12.02.2019

Невыученные уроки советского присутствия в Афганистане (I}

В мире
В закладки


Невыученные уроки советского присутствия в Афганистане (I}

Уже более 40 лет Афганистан живет в состоянии внутренней вооруженной конфронтации, расколовшей афганское общество на различные противоборствующие стороны по этническому, религиозному и политическому признакам. На протяжении этих десятилетий они пытались и сейчас продолжают «навязывать» – конечно же, не без помощи извне – собственные варианты развития этого восточного государства – социалистические, умеренно-религиозные, клерикальные и даже демократические, разумеется, в афганской интерпретации. При этом перманентная нестабильность в ИРА оказывает негативное влияние не только на граничащие с ней государства региона, но и на международную обстановку в целом.


Внутриафганский конфликт (а если называть вещи своими именами – гражданская война) еще далеко не завершен, и никем пока еще не предложен более или менее ясный и четкий сценарий, который позволил бы этой стране выйти из затяжного кризиса и вступить на путь созидательного развития. Наоборот, основные тенденции развития Афганистана на сегодняшний день не дают пока повода для оптимистических оценок на будущее.


Нынешнее положение дел в стране определяется не только многочисленными застарелыми внутренними проблемами, но и в немалой степени активным иностранным вмешательством, в первую очередь в рамках военной операции международной коалиции «Несокрушимая свобода» во главе с США. В этих условиях просматривается определенная схожесть развития ситуации в Афганистане на современном этапе с обстановкой периода 1978  – конца 1980 гг., когда во внутриафганские процессы был непосредственно вовлечен Советский Союз. Поэтому сейчас было бы крайне недальновидным игнорировать уроки советского присутствия в Афганистане, поскольку их анализ и осмысление сегодня, как никогда, важны и актуальны, в первую очередь для тех, кто их уже повторяет, и тех, кто, желая усилить свое влияние в Афганистане, не хочет их повторить.

* * *


Политика СССР в отношении Афганистана вплоть до конца 70-х гг. ХХ века была в целом достаточно сбалансированной и базировалась на принципах добрососедства и невмешательства в дела этой страны. В свою очередь, у кабульских властей и афганского населения в целом присутствовали достаточно дружеские чувства к своему северному соседу за признание в 1919 г. в числе первых независимости Эмирата Афганистан и оказывавшуюся на протяжении многих десятилетий всестороннюю помощь.



В Афганистане с помощью СССР были построены десятки объектов. Это – электростанции, в том числе крупнейшая Наглу (провинция Кабул), авторемонтный завод, хлебопекарные и домостроительный комбинаты в Кабуле, сельскохозяйственные фермы в провинции Нангархар, шоссейная дорога Кушка – Герат – Кандагар – Кабул – Мазари-Шариф, уникальный тоннель Саланг. При советском содействии были созданы целые отрасли экономики, современная многоуровневая система образования и здравоохранения, разветвленная сеть средств массовой информации. Кроме того, были успешно проведены широкомасштабные геологоразведочные работы, а на севере страны освоена промышленная добыча газа.




На протяжении многих лет руководство Советского Союза вполне устраивал статус Афганистана как нейтрального и неприсоединившегося государства, которое выполняло роль своеобразного буфера безопасности к югу от границ СССР в Средней Азии. Пока никто напрямую не вмешивался во внутриафганские процессы и не пытался втянуть эту страну в сферу своего геополитического влияния и идеологической опеки, Афганистан сохранял свою внутреннюю самобытность и равноудаленность от главных полюсов сил того времени – СССР и США.


Однако в результате т.н. Саурской революции в Афганистане в апреле 1978 г. и кардинального изменения там ситуации Москва столкнулась с необходимостью пересмотра своих подходов в отношении соседней страны. Причиной вынужденной корректировки явилась смена правящего режима и приход к власти Народно-демократической партии Афганистана (НДПА), которая провозгласила страну демократической республикой и заявила о строительстве общества социалистической направленности.


В условиях господствующего тогда острого соперничества двух идеологических систем советское руководство, несомненно, стало рассматривать «апрельские» события в Афганистане через призму глобального противоборства с Западом, в первую очередь США. С одной стороны, руководство СССР сочло приход к власти «прокоммунистической» партии удобным для себя поводом вовлечь ДРА в сферу собственного геополитического влияния, изменив тем самым баланс сил на Среднем Востоке в свою пользу в противовес Соединенным Штатам и их ближайшим союзникам в регионе – Пакистану и Ирану (до прихода к власти в стране в феврале 1979 г. клерикального духовенства).


С другой стороны, руководство СССР полагало (и на это были серьезные основания), что, если оно проигнорирует произошедшие в Кабуле изменения, высока вероятность того, что новые власти Афганистана попытаются найти других союзников, в том числе и для выделения ресурсов на цели реформирования афганского общества. В условиях холодной войны и биполярного мира это мог быть только блок западных стран во главе с США через посредничество тех же Пакистана и Ирана, а также крупных нефтедобывающих исламских стран прозападной ориентации. Такой вариант развития событий не мог устраивать Советский Союз, поскольку Афганистан попадал бы в сферу влияния Запада и однозначно терял для СССР роль буфера безопасности к югу от советских границ.


Учитывая все это, Советский Союз пошел на признание нового афганского режима и начал оказывать ему всестороннюю масштабную помощь, в том числе и военную, чуть позже (в конце 1979 г.) введя Ограниченный контингент советских войск (ОКСВ) в Афганистан.


Однако, как показало дальнейшее развитие событий, попытки СССР включить это государство в сферу своего непосредственного влияния способствовали только дальнейшему расколу афганского общества и дестабилизации обстановки в стране на долгие годы. А непосредственная вовлеченность в афганские события бумерангом ударила по социально-экономической ситуации в самом Советском Союзе, что в последующем наряду с другими факторами сказалось на усилении кризисных явлений в стране. Сам же Афганистан на долгие годы погрузился в пучину гражданской войны, превратившись в последующем в одно из самых нестабильных государств на планете.


На правах свидетеля событий, развернувшихся в Афганистане в последние десятилетия, позволю высказать ряд субъективных оценок периода активного вовлечения Советского Союза во внутриафганские события.


Во-первых, кабульские власти, вдохновляемые поддержкой СССР, взяли курс ускоренного строительства социализма в стране, где еще сохранились глубокие пережитки родоплеменных отношений, а во всех сферах жизнедеятельности господствовали религиозные убеждения. В стране с глубоко верующим населением стала практически игнорироваться значимость воздействия ислама на все стороны жизни афганского общества. И это притом, что в ДРА на начало 1980-х гг. насчитывалось около 250 тысяч религиозных деятелей (настоятели крупных мечетей, преподаватели богословских факультетов учебных заведений, учителя в медресе, служители шариатских судов, кишлачные муллы и другие).


Во-вторых, в условиях непростых межэтнических взаимоотношений, обусловленных историей становления и развития афганской государственности, Москва в своих подходах к внутриафганским процессам больше полагалась на национальную политику правящей НДПА, хотя значительная часть ее руководства, в первую очередь представители фракции «Хальк», стояли на консервативных пуштунских националистических позициях. Ими проводилась явная политика «пуштунизации» в различных сферах деятельности, что вызывало протест и рост недовольства со стороны представителей других этносов. В итоге в дальнейшем национально-этнический фактор сыграл значительную роль в еще большем размежевании внутри афганского общества.


В-третьих, правящая в Афганистане партия и правительство, находившиеся под контролем многочисленного аппарата советников из СССР, во главу угла своей деятельности поставили командно-административные методы работы, которые мало соответствовали местным особенностям и традициям. В частности, кабульские власти старались использовать практику прямого административного правления через партийные органы на местах, скопированную с советского опыта, что приводило к серьезным перегибам во взаимоотношениях с местным населением.


Кроме того, у многих афганских партийных и государственных деятелей преобладали волюнтаристские взгляды, существовало убеждение, что только путем запугивания, арестов и репрессий можно обеспечить проведение в стране социальных и экономических реформ. Особенно это было характерно в период руководства страной Н.М. Тараки, Х. Амином и Б. Кармалем. В период правления М. Наджибуллы от подобной практики стали отказываться, но доверие к кабульскому правительству в провинциях и уездах страны во многом уже было безвозвратно потеряно.


В условиях, когда сами советские представители в Афганистане находились «в плену» идеологических установок, с большим трудом удавалось вырабатывать у афганского руководства стремление грамотно, эффективно, а главное самостоятельно с учетом местных реалий проводить преобразования в стране. Все это способствовало росту иждивенческих настроений в партийно-государственном аппарате и даже фактическому его самоустранению от решения проблем социально-экономического развития Афганистана, в целом сохранению напряженности в афганском обществе.


В большей степени в силу субъективного подхода в работе с руководством НДПА, сопровождавшейся идеологической риторикой, советская сторона так и не смогла до конца разобраться в нюансах обстановки в самой правящей партии и существующих в ней противоречиях. Несмотря на меры, предпринимаемые руководством СССР и советническим аппаратом, внутри НДПА не прекращалась межфракционная борьба между халькистами и парчамистами, с подозрением и недоброжелательностью относившимся друг к другу с самого начала объединения в одну партию.


 (Окончание следует)



Новая фаза кризиса: конфликт властей на Украине вспыхнет с новой силой
Политической будущее Украины с нарастанием предвыборной лихорадки в этой стране заставляет экспертное сообщество делать прогнозы о возможных сценариях развития событий в
Головачев: В США начинается гражданская война
Вашингтон, 11 января. В США начинается хаос. Работа правительства США заблокирована. Уже две недели действует...
Не факт, что Меркель поддержат: Запад может пойти на поводу у России из-за Азовского моря
Германия намерена выступать на саммите ЕС за продление санкций против РФ. По словам верховного канцлера Ангелы Меркель, Берлин «должен называть вещи своими именами».
Меркель пытается сдержать РФ: претензии Германии по Азову не поддержат в ЕС
Германия намерена выступать на саммите ЕС за продление санкций против РФ. По словам верховного канцлера Ангелы Меркель, Берлин «должен называть вещи своими именами».
Почему Брежнева больше не осуждают за афганскую войну
Почему Брежнева больше не осуждают за афганскую войну 22 ноября 2018 г. 14:10:29 Россия больше не считает ввод войск в Афганистан в 1979 году достойным политического и
Югославский сценарий для Донбасса: Россия не пойдет на план Запада
Россия никогда не пойдет на предложенный план Запада по Донбассу, который может повлечь репрессии мирного населения. Необходимо реализовывать не югославский, а немецкий